Fennovoiman ydinvoimahanke on voimistanut taas kerran ydinvoimakeskustelua. Valitettavasti monissa puheenvuoroissa toistetaan vanhoja harhaanjohtavia v\u00e4itteit\u00e4 ja rakennetaan ydinvoimanvastustajista todellisuutta vastaamaton, omiin tarkoituksiin sopiva olkinukke, jota on helppo mukiloida.<\/p>\n
Usein ydinvoimaa hehkutetaan sill\u00e4, ett\u00e4 polttoainetta tarvitaan vain pieni murto-osa kivihiileen verrattuna. Kuitenkin uraania on malmissa vain v\u00e4h\u00e4n ja siksi ydinvoimaloita varten joudutaan louhimaan suuria m\u00e4\u00e4ri\u00e4 kive\u00e4. Jos ydinvoiman k\u00e4ytt\u00f6 jatkuu, on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 yh\u00e4 k\u00f6yhempi\u00e4 uraaniesiintymi\u00e4. K\u00f6yh\u00e4\u00e4 uraanimalmia on louhittava yht\u00e4 paljon kuin kivihiilt\u00e4 saman energiam\u00e4\u00e4r\u00e4n tuottamiseen. Samalla louhintaa menee yht\u00e4 enemm\u00e4n energiaa.<\/p>\n
Energiaa kuluu my\u00f6s ydinvoimalan polttoaineketjun muissa vaiheissa. Suurin osa siit\u00e4 tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla. Niinp\u00e4 ydinvoima ei suinkaan ole vapaa kasvihuonekaasup\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4. Nykyisin ydinvoiman CO 2<\/sub> -p\u00e4\u00e4st\u00f6t ovat noin nelj\u00e4sosa siit\u00e4, mit\u00e4 maakaasuvoimala tai s\u00e4hk\u00f6\u00e4 ja kaukol\u00e4mp\u00f6\u00e4 tuottava kivihiilivoimala p\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4.<\/p>\n Kun uraanioksidipitoisuus malmissa laskee 0,02 prosenttiin, CO2<\/span><\/sub>-p\u00e4\u00e4st\u00f6t alkavat olla samaa luokkaa kuin fossiilisilla polttoaineilla. Huomattavassa osassa maailman tunnetuista uraanivaroista pitoisuus menee t\u00e4m\u00e4n rajan alapuolelle. N\u00e4ill\u00e4 pitoisuuksilla ydinvoimaj\u00e4rjestelm\u00e4n rakentaminen ja yll\u00e4pito vie yht\u00e4 paljon energiaa kuin ydinvoimala tuottaa: ydinvoimalan nettoenergiantuotto on nolla. Ydinvoima muuttuu siis \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen monimutkaiseksi tavaksi muuttaa kivihiilen ja \u00f6ljyn poltosta syntyv\u00e4 energia s\u00e4hk\u00f6ksi. (Ks. esim. www.stormsmith.nl<\/a>)<\/p>\n Jotkut puolustavat ydinvoimaa sill\u00e4, ett\u00e4 k\u00f6yh\u00e4t tarvitsevat lis\u00e4\u00e4 energiaa. K\u00f6yhyys on taas joidenkin keskustelijoiden mukaan pahaa l\u00e4hinn\u00e4 siksi, ett\u00e4 k\u00f6yh\u00e4t lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4t hillitt\u00f6m\u00e4sti. Kuitenkin ydinvoimalat ja muut suuret energiahankkeet tuottavat energiaa l\u00e4hinn\u00e4 kaupunkien yl\u00e4- ja keskiluokalle ja vain v\u00e4hent\u00e4v\u00e4t k\u00f6yhien mahdollisuuksia. Toisaalta historiallisesti on ollut olemassa monia kulttuureita, joissa suunnilleen vakiona pysyv\u00e4 v\u00e4est\u00f6 on yhdistynyt kohtuullisen hyv\u00e4\u00e4n el\u00e4m\u00e4\u00e4n ja eritt\u00e4in alhaiseen ekologiseen jalanj\u00e4lkeen. Eik\u00e4 t\u00e4t\u00e4 ole saatu aikaan ensisijaisesti ja kaikissa tapauksissa vauvojen hylk\u00e4\u00e4misell\u00e4 ja muilla julmilla menetelmill\u00e4.<\/p>\n Ajatus ydinvoimasta ratkaisuna energiahuoltoon tai ilmastokriisiin perustuvat siihen, ett\u00e4 ydinvoimaloita voitaisiin joskus rakentaa hyvin nopeasti ja hutiloimatta. Olkiluoto 3 ja monet muut hankkeet osoittavat n\u00e4iden haaveiden ep\u00e4realistisuuden. Toisaalta jos joskus ydinvoimaa todellakin k\u00e4ytett\u00e4isiin siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, kuin ydinvoimaoptimistit ajattelevat, olisi siirrytt\u00e4v\u00e4 plutoniumtalouteen: laajamittaiseen plutoniumin tuottamiseen uraanista ja plutoniumin k\u00e4ytt\u00e4miseen ydinvoimaloiden polttoaineena. Silloin jos koskaan ydinaseiden levi\u00e4minen uusille valtioille ja erilaisille aseellisille ryhmille olisi eritt\u00e4in todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n Ydinvoiman ja ydinaseiden ilmeist\u00e4 yhteytt\u00e4 koetetaan v\u00e4h\u00e4tell\u00e4 sekoittamalla kaksi asiaa: suurvaltojen vakiintuneet ydinaseohjelmat ja pienten maiden ja rikollisryhmien yritykset hankkia ydinaseita. J\u00e4lkimm\u00e4isess\u00e4 tapauksessa on olennaista salaus ja\/tai ohjelman naamioiminen rauhanomaiseksi. T\u00e4ll\u00f6in esimerkiksi pommiplutoniumia huonompi reaktoriplutonium saattaa kiinnostaa. Reaktoriplutoniumistakin voidaan tehd\u00e4 atomipommi. Yhdysvallat on sellaisen koemieless\u00e4 r\u00e4j\u00e4ytt\u00e4nytkin.<\/p>\n Joka tapauksessa kyse on teknologiasta my\u00f6s osaamisen ja yleisten laitteistojen mieless\u00e4. Siksi ydinvoimaloiden k\u00e4ytt\u00f6 aina lis\u00e4\u00e4 valmiutta ydinpommien rakentamiseen.<\/p>\n Fennovoiman hankekin edist\u00e4isi ydinteknologian levi\u00e4mist\u00e4: Ydinvoimakritiikki\u00e4 on kaikissa maissa. Joka puolella on ihmisi\u00e4 jotka ep\u00e4ilev\u00e4t ven\u00e4l\u00e4isten ydinvoimaloiden turvallisuutta \u2013 Tshernobyl ei ole unohtunut. Toisaalta tiedet\u00e4\u00e4n tai uskotaan, ett\u00e4 turvallisuuskulttuuri on Suomessa tiukkaa.<\/p>\n Kun jokin maa pyrkii ydinvoiman avulla ydinasevallaksi, monissa tapauksissa siihen suhtaudutaan jo alussa ep\u00e4luuloisesti ja ydinteknologian tarjoajia ei ole jonossa. Ven\u00e4j\u00e4 voisi t\u00e4llaisessa tilanteessa olla ainoa myyj\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in on tietysti t\u00e4rke\u00e4\u00e4 todistaa, ett\u00e4 kyse ei ole riskien ottamisesta sotilaallista syist\u00e4, vaan aivan normaalista ydinvoimakaupasta. Jos avoimesti rakennetaan aseita, teknologian riskeist\u00e4 ei luonnollisestikaan kovasti v\u00e4lit\u00e4: sodassahan aina uhrataan omia sotilaita ja siviilej\u00e4.<\/p>\n V\u00e4lillisesti Fennovoiman hanke tuottaisi ydinaseiden levi\u00e4misuhkaa vahvistamalla globaalia ydinteknologiaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 aivan samalla tavoin kuin yhden suomalaisen kivihiilivoimalan p\u00e4\u00e4st\u00f6t tuottavat globaalia ilmastotuhouhkaa. T\u00e4m\u00e4 siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 yhden kivihiilivoimalan p\u00e4\u00e4st\u00f6t ovat paljon pienemm\u00e4t kuin globaalien p\u00e4\u00e4st\u00f6jen mittauksen virhemarginaali.<\/p>\n Jotkut v\u00e4h\u00e4ttelev\u00e4t ydinsodan uhkaa sill\u00e4, ett\u00e4 Hiroshiman j\u00e4lkeen ei ydinaseita ole k\u00e4ytetty sotilaallisesti. Kuitenkin ydinaseilla on uhattu toisia maita lukuisia kertoja. Itse asiassa ydinaseilla uhkaaminen on arkip\u00e4iv\u00e4ist\u00e4: senh\u00e4n takia ydinasevallat eiv\u00e4t suostu ydinaseriisuntaan vaikka esimerkiksi ydinsulkusopimus ne siihen velvoittaa. T\u00e4m\u00e4 uhkailu todistaa kuinka todellinen ydinsodan uhka on.<\/p>\n N\u00e4iden ydinvoimanyst\u00e4vien logiikalla useimmat vanhoissa taloissa olevat palosammuttimet voisi heitt\u00e4\u00e4 roskakoriin: eih\u00e4n talossa ole palanut kymmeniin vuosiin! Meill\u00e4 on vain yksi maapallo. Siksi min\u00e4 ja muut ydinteknologian vastustajat emme voi koskaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sen ”paloa” todisteena siit\u00e4, kuinka j\u00e4rjet\u00f6nt\u00e4 ydinteknologiaan luottaminen on.<\/p>\n Kukapa nykyisin ei tiet\u00e4isi kivihiilen k\u00e4yt\u00f6n tuhoisia vaikutuksia. Kysymysh\u00e4n on vain siit\u00e4, ett\u00e4 ydinvoima vie meid\u00e4t ojasta allikkoon. Ihmisi\u00e4 kuolee koko ajan ydinvoiman k\u00e4yt\u00f6n seurauksena. Koska kuitenkin ydinvoiman osuus energiantuotannosta maailmanlaajuisesti on pieni, kuolonuhrien m\u00e4\u00e4r\u00e4 on todenn\u00e4k\u00f6isesti pienempi kuin kivihiilen kohdalla. Jos jostain kumman syyst\u00e4 ydinvoimaan ihastuneiden ihmisten ydinvoimasuunnitelmat toteutuisivat, tilanne olisi toinen.<\/p>\n Fossiiliset polttoaineet ja ydinvoima ovat hyvin samantapaisia energianl\u00e4hteit\u00e4: niiden molempien tuotantoketjussa tapahtuu valtavasti vakavaa paikallista ymp\u00e4rist\u00f6tuhoa, joka kuitenkin on loppuk\u00e4ytt\u00e4jille suurimmaksi osaksi n\u00e4kym\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Toisaalta ne molemmat muodostavat suuren globaalin j\u00e4rjestelm\u00e4n, joka aiheuttaa globaalin tuhouhan: ilmastokatastrofin tai ydinsodan.<\/p>\n <\/p>\n Ilmastokatastrofin torjumiseen tarvittavaa nopeaa p\u00e4\u00e4st\u00f6v\u00e4hennyst\u00e4 ei voi saavuttaa ydinvoimalla eik\u00e4 mill\u00e4\u00e4n muullakaan teknologisella ratkaisulla. Yhteiskunnallinen muutos on ainoa tie. On siirrytt\u00e4v\u00e4 yhteiskuntaan jossa ihmiset voivat el\u00e4\u00e4 hyvin nykyist\u00e4 paljon v\u00e4h\u00e4isemm\u00e4ll\u00e4 energiank\u00e4yt\u00f6ll\u00e4. Se on mahdollista jos ihmisten el\u00e4m\u00e4\u00e4 kurjistavia valtarakenteita puretaan. Valtarakenteiden purkaminen on taas sit\u00e4 vaikeampaa mit\u00e4 enemm\u00e4n meill\u00e4 on ydinvoimankaltaista keskitettyyn hallintaa perustuvaa teknologiaa.<\/p>\n T\u00e4m\u00e4 ajatus ei ole tietenk\u00e4\u00e4n mitenk\u00e4\u00e4n ominaista nykyisille vihreille poliitikoille. Sen sijaan se on yleist\u00e4 ymp\u00e4ri maailmaa uusien yhteiskunnallisten liikkeiden keskuudessa ja my\u00f6s esimerkiksi nykyisess\u00e4 USA:ssa vahvistuvassa ilmastoliikkeess\u00e4. Naomi Klein ammentaa t\u00e4st\u00e4 liikkeest\u00e4 syyskuussa 2014 ilmestyneess\u00e4 kirjassaan ”This Changes Everything: Capitalism vs. The Climate”.<\/p>\n Yhteiskunnallinen muutos n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 monille utopistiselta, mutta paljon utopistisempaa on kuvitella ett\u00e4 selviydymme ilmastokatastrofissa nykyisill\u00e4 rakenteilla: joko muutamme yhteiskuntaa demokraattisempaan suuntaan tai annamme periksi ja hyv\u00e4ksymme maapallon ajautumisen katastrofiin, jolloin varmasti yhteiskunta my\u00f6s muuttuisi rakenteellisesti. T\u00e4ll\u00f6in kuitenkin uusi yhteiskunta olisi nykyist\u00e4kin paljon ep\u00e4tasa-arvoisempi, ep\u00e4demokraattisempi ja julmempi.<\/p>\n Yhteiskunnallinen muutos torjutaan mahdottomana muun muassa v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4, ett\u00e4 ihmiset ovat mukavuudenhaluisia ja haluavat p\u00e4\u00e4st\u00e4 helpolla. Kuitenkin suurimmalle osalle globaalin kapitalismin piiriss\u00e4 el\u00e4vist\u00e4 ihmisist\u00e4, el\u00e4m\u00e4 on kaikkea muuta kuin helppoa ja mukavaa. Heid\u00e4n ei ole vaikeaa n\u00e4hd\u00e4, ett\u00e4 ihmisen fyysist\u00e4 kestokyky\u00e4 \u00e4\u00e4rimmilleen koettelevan j\u00e4rjestelm\u00e4n muuttaminen kannattaisi. Toki on ihmisi\u00e4 jotka tahtovat p\u00e4\u00e4st\u00e4 helpolla, mutta hekin tahtovat todenn\u00e4k\u00f6isesti reaalisen valinnan ollessa tiedossa enemmin n\u00e4hd\u00e4 vaivaa kuin antaa itsens\u00e4 ja lastensa kuolla. Toisaalta suuri osa ihmisist\u00e4 ei nykyisink\u00e4\u00e4n tahdo p\u00e4\u00e4st\u00e4 helpolla vaan etsii jatkuvasti yh\u00e4 vaativampia haasteita.<\/p>\n Olli Tammilehto<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Fennovoiman ydinvoimahanke on voimistanut taas kerran ydinvoimakeskustelua. Valitettavasti monissa puheenvuoroissa toistetaan vanhoja harhaanjohtavia v\u00e4itteit\u00e4 ja rakennetaan ydinvoimanvastustajista todellisuutta vastaamaton, omiin tarkoituksiin sopiva olkinukke, jota on helppo mukiloida. Ydinvoiman materiaalitase ja hiilidioksidip\u00e4\u00e4st\u00f6t Usein ydinvoimaa hehkutetaan sill\u00e4, ett\u00e4 polttoainetta tarvitaan vain pieni … Lue loppuun K\u00f6yhyys ja v\u00e4est\u00f6nkasvun hillitseminen vaatii lis\u00e4\u00e4 bruttokansantuotetta ja energiaa?<\/h4>\n
Ydinvoima ratkaisuna<\/h4>\n
Ydinvoima ja ydinaseet<\/h4>\n
Kivihiili ja ydinvoima<\/h4>\n
Ilmastokatastrofin v\u00e4ltt\u00e4minen<\/h4>\n
Ihmiset haluavat p\u00e4\u00e4st\u00e4 helpolla?<\/h4>\n